桂人网

找回密码
免费注册

QQ登录

只需一步,快速开始

资迅
资迅
生活
生活
服务
服务
工具
工具
搜索
查看: 5|回复: 0
收起左侧

-黑车-撞死人 保险公司认为违反合同约定

[复制链接]

  “黑车”司机刘某将过路行人撞死后,保险公司认为他违反保险合同约定,拒绝作出理赔。6月28日,法院审结了此案,保险公司向死者家属赔4万元,刘某赔9万余元。   买保险不是浪费,而是把钱从你的左口袋挪到右口袋。买保险也不是为了赚钱,而是减少意外和疾病造成的经济损失,转移风险的最好方式。也是一种较好的理财方式,但也有一些代名词需要理解一下,意外险弄明白对我们也是很有好处的。养儿防老是中国人传统的养老思想,但时代的变化了。人们也越来越意识到保险投资的必要性。


  非法营运的“黑车”泛滥

一直是社会关注的热点,“黑车”司机们也被视为灰色工作群体。今年2月13日12时许,刘某驾轿车载客由南向北沿长江路行驶,将骑小三轮车的仲老太撞倒,致其当场死亡。交警部门出具的交通事故责任认定书,认定仲老太与刘某负事故的同等责任。死者仲老太的家属将刘某告上法庭,要求获得赔偿。在诉讼中,法院把苏州某保险公司追加为被告。 

  死者家属诉称,交通事故导致仲老太死亡,他们遭受的损失为26万余元。因保险公司为该轿车的保险人,刘某为第三者责任险投保的赔偿限额为20万元,因此,请求判令保险公司在赔偿限额内先予赔偿,余额由刘某承担60%的责任。 

  被卷进官司的保险公司则认为,刘某投保的保险车辆属非营业性车辆,但其收取报酬载客,属于非法营运。因此依据当初签订的保险合同,保险公司享有拒赔权利,请求驳回原告的诉讼请求。 

  法院经过审理查明,2004年4月2日,刘某与保险公司签订了20万元的第三者责任险保险合同。在该保险合同的责任免除条款中,有如此约定:“保险车辆属非营业性而出租给他人使用或收取报酬载客载货,保险人不负责赔偿”。 

  法院认为,虽然刘某非法从事营运,但是该起事故并非由仲老太或刘某故意造成,因此法院对保险公司拒赔理由不予采信。刘某与仲老太对该起事故负同等责任,对仲老太死亡造成的损失,他作为赔偿义务人应在保险公司赔偿之后的余额内承担60%的责任。据此,法院判决保险公司赔偿死者家属4万元。刘某赔偿死者家属9万余元。 



苏州新闻网
张帅

     
   
        

    


您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

发布主题 上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 联系我们 官方QQ群